Рафаэль Хакимов и его “Мекка” между трех сосен. Кто в действительности тормозит процесс?
После публикации на одном из информационных порталов скандальной статьи Р.Хакимова ««Где наша Мекка?». Версия 2.0 в редакцию Islam-Today.ru стали поступать статьи возмущенных мусульман, несогласных с мнением Рафаэля Сибгатовича. Предлагаем вашему вниманию очередной материал.
Недавно, в одной из информационных интернет издании была напечатана статья Рафаэля Хакимова “Где наша Мекка”. Версия 2.0, где уже в который раз можно увидеть все те же обвинения и нападки в адрес мусульман и в частности, на мусульманских священослужителей.
О чем молчит Хакимов
Господин Хакимов в своей статье пишет, что они своими руками (говоря “мы”, он толком не объясняет - о ком идет речь) на деньги государства и спонсоров, при поддержке СМИ возродили слой клерикалов. Вероятно, он хотел сказать, что клерикалы, атеисты от “коммунизма” упустили шанс дальнейшей дебилизации общества. А на их место пришли люди, священослужители, которые начали открывать людям глаза, доводя до сознания божественный свет религии. Что вероятнее всего. Судя по статье Рафаэля Сибгатовича, видимо, он вообще далек от того, что происходит сегодня в обществе. Живет реалиями конца 80–ых, начала 90–ых 20 века. Думает, что с тех пор ничего не изменилось, можно и дальше вешать лапшу на уши граждан. Наверное, господин директор института истории академии наук подзабыл, что история - это постоянно движущийся и меняющийся в зависимости от реальных ситуаций процесс развития природы и общества. И не стоит всегда на одном месте. Хочу напомнить гиганту мысли и идеологу “евроислама”. Так сказать, небольшой экскурс в недалекое историческое прошлое.
Когда появилась маленькая возможность открыто исповедовать религию в конце 80–х годов 20 века, мусульмане по всей России и в частности в Татарстане, начали строить мечети и открывать курсы по изучению основ Ислама. Многие мусульмане ради Аллаха вносили все свои сбережения в строительство мечетей. А также, не жалея своего времени и здоровья, безвозмездно начали обучать людей исламу. Да, были спонсоры из числа верующих в Аллаха. Надо признать, что среди них было много руководителей государственных учреждений, разного ранга, да вознаградит их Аллах в обоих мирах. Многие из этих руководителей тогда получили выговоры и нагоняи из обкома партии, где в то время одним из руководителей являлся досточтимый господин Хакимов. Некоторых даже сняли с руководящих постов. Но, несмотря на это, процесс не остановился, люди стремились возродить религию.
Возникали мечети, избирались муллы, которые безвозмездно начали работать при этих мечетях. И все это происходило под постоянными, яростными грязными нападками на мусульман и ислам со стороны СМИ, надо добавить, что все это продолжается и сегодня. Почему-то религиозная тема для СМИ стала основной, как будто в обществе не существует других, более актуальных проблем. Вероятно, об этом речь уважаемого Рафаэля Сибгатовича, когда говорит, что “своими руками на государственные и спонсорские средства при всеобщей поддержке СМИ мы возродили не веру, а слой клерикалов”.
Дорогой Рафаэль Сибгатович, слово "клерикал" и ислам несовместимы. Обратите внимание на толковые словари. Понятие клерикализм относится, в основном, к христианству. В мусульманской терминологии этого не существует. Потому что ислам – это, прежде всего воспитание нравственных качеств человека и общества, в соответствии с указаниями Всевышнего. Как такового стремления обеспечить первенствующую роль в управлении политической и культурной жизни государства не является самоцелью в исламе. Слой клерикалов не может возникнуть в исламе хотя бы из-за того, что в любой момент муллу община может лишить полномочий, в отличии от христианства, где определена вертикаль управления. И муфтии, и муллы в исламе не считаются непорочными, как священослужители в христианстве. Они считаются такими же простыми членами общества, как и все остальные. В исламе не присутствует разделения общества на мирян, живущих мирской жизнью, и духовенство, которое замаливает грехи этих самых мирян. В исламе все равны как перед Аллахом, так и перед обществом.
Дальше, ухватившись за понравившийся ему слоган «клерикал», Рафаэль Сибгатович продолжает свои «научные размышления» основанные на ненаучных сплетнях и домыслах. Дескать, татарские клерикалы которые называли себя кадимистами, никакого следа не оставили. Даже приводит как научное доказательство шутку Г. Тукая по поводу одной из самых популярных в свое время газет «Дин ва магишат» (Религия и жизнь), называя ее как «Динга мешать». Жалко господина Хакимова от того, что далековат он все-таки от татарского народа. Не знает, что у этого народа очень богатый фольклор. И шутят они между собой до сих пор, как и раньше, используя игру слов. И критика у них добрая, не приводящая к физическому устранению друг друга ради восторжествования своих идей.
И как же эти, так называемые Хакимовым, «кадимисты» не оставили следов? Разве Ш. Марджани, Р. Фахрутдин, З. Расули, Х. Амирханов, Г. Баруди, М. Чистави и много других имамов, мулл не были «клерикалами», как он их обзывает? Или сейчас в науке действуют способ доказательства «выдавание желаемого за действительное». Если и вправду мусульмане конца 19 - начала 20 вв. были разделены на «кадимистов» и «джадидистов», почему не было между ними исторического противостояния? Такого, как например, между католиками и протестантами, которым он очень симпатизирует. Или как противостояние старообрядцев и нововерцев в православной церкви. Можно было бы, наверное, Хакимову хоть краем глаза просмотреть многотомный труд Ризы Фахрутдина «Асар», где описывается биография тех самых мулл, которых терпеть не может Рафаэль Сибгатович и увидеть, что там нет разделения на «красных» и «белых». Риза Фахрутдин, так же как и Шигабутдин Марджани в своих трудах, уважительно описывает мулл. Превозносит их знания. Особенно уважительно описывает ишанов, объясняя, что они были большими учеными в разных науках одновременно. Мусульман на «красных» и «белых» разделяют только горе-аналитики, горе-политики и горе-историки (извиняюсь перед читателем, но по другому не могу назвать людей науки, строящих свои доводы на ненаучной основе).
А насчет того, что имя Ишми – ишана стало нарицательным, как пишет уважаемый Хакимов, то это дело рук большевиков, коммунистов, атеистов. И надо добавить в последние годы это делалось под четким руководством, господина служителя «всемирного атеизма» и идеолога «евроислама». Кому, как не ему, уважаемому директору института истории, не знать что в старометодном, кадимистском медресе которым руководил Ишмухаммет Тунтари были и новометодные, джадидистские классы, где преподавали его же ученики.
Также Ишми Ишана всегда старались представить доносчиком и инициатором закрытия медресе Иж Буби. Крича во все горло, что медресе Иж Буби было джадидистким, прогрессивным и по этой причине, дескать, муллы-кадимисты ненавидели это учебное заведение. Ситуация была более чем банальной. В этом медресе, который имел официальный статус начального мектеба, начали преподавать предметы, не соответствующие программе уровня данного медресе. Была создана государственная комиссия в состав которой были включены члены из разных ведомств. Из ОМДС (Оренбургского Магометанского Духовного Собрания) была предложена кандидатура Ишмухаммета Динмухамметова. Так как он был одним из членов комиссии, то его имя начало использоваться в руках людей, разделяющих мусульман на «правильных» и «неправильных», своеобразной картой, для разобщения и сталкивания верующих друг с другом. Если учитывать то, что после революции многие из руководителей большевиков Казанской губернии были в прошлом выпускниками медресе Иж Буби, то все прояснится.
Не надо шутить с религией, господин Хакимов, говоря, что от кадимистов остались в архивах горы доносов на тех, кто одевался по-европейски, изучал математику, светские предметы. Зачем выставлять какие-то частные случаи отдельных, сомнительных людей как историческое противостояние неких, выдуманных, религиозных течений. Может быть вы все-таки напишете о тех, которые прошли обучение в учительской школе, созданный специально миссионером Ильминским для того, чтобы натравить мусульман друг на друга и развалить ислам изнутри. Среди которых был и ваш кумир, Мирсаит Султангалеев и др. Не хочется в этой статье писать обо всех. Эти люди действительно имели место в руководстве историческими процессами. Итог их работы нам пришлось преживать целых 80 лет, да и сейчас продолжатели их идей стремятся любыми способами опорочить исламские ценности.
Еще, наверное, господину Хакимову, директору института истории академии наук надо бы вспомнить и объяснить людям, что подавляющее большинство так называемых «джадидитов», закончив медресе, вступали в партии большевиков, меньшевиков, эсеров. И мало кто из них был профессиональным муллой. Если и оставались в лоне официальных религиозных структур, занимались всего лишь преподаванием отдельных предметов в медресе. Многие из этих людей вообще стали яростными атеистами.
Ненаучные методы человека науки
В этой же статье Хакимов с гордостью признает, что советская система жестоко расправилась со священослужителями. Искоренили имамов, обезглавили мусульман. А потом недоумевает, откуда они опять смогли появиться? Не вникая в то, что в религии ислам есть такое понятие как имам, руководитель. “И если вас несколько человек, то пусть один из вас станет эмиром”, – гласит принцип ислама. Но совковое атеистическое мышление автора сразу же находит ответ: “спрос есть на них, вот и появились опять” – рассуждает он. Здесь уважаемый академик приводит весомое “научное” доказательство, цитирую дословно: “так учат экономисты”. Весьма “убедительный” метод доказательств в современной науке. Видимо, скоро в академии наук Татарстана ожидаются большие реформы, раз вице-президент пользуется такими методами.
“Как бы не старались неверующие, затушить божественный свет своими устами, оскорбляя религию, Аллах осветит сердца верующих и выведет их из мрака невежества к свету знаний и дарует им помощь. А те которые следуют своим желаниям и чувствам, отвергая религию, заблудит их в мраке невежества”, - говорит Аллах в Коране.
Каждое действие, каждый ритуал в исламе наполнен глубоким смыслом достижения довольства Аллаха. Мусульмане в каждом виде поклонений: намазе, посте, выплате милостыни, в хадже, а также в любых действиях своей каждодневной, бытовой жизни ищут довольства Аллаха, потому что они знают, жизнь не ограничивается этим миром. И если Аллах будет доволен ими, то они смогут перейти в вечность, наполненные радостью. Также это касается ритуалов, посвященных рождению, женитьбе или похоронам. И ни в коем случае ритуалы не исполняются просто для того, чтобы, как говорит Хакимов, “поддерживать чувство общности с окружением”.
Местами, в этой статье, господин Хакимов полностью раскрывает свое истинное лицо философа-материалиста. Он пишет, что “человек не может существовать без религии”, а потом добавляет: “то есть, вне коллектива”. Вот ведь горе-то какое, не отпускает старое мышление, все в коллективизацию тянет, в колхоз. Еще он философствует на тему, что большевики были верующими. Хочет доказать что, большевики были отчаянными атеистами не потому, что были против веры, а просто устанавливали новую религию. Оказывается, коммунистическая идеология предлагала альтернативу “Царству Божьему” в виде перспективы “Рая на земле”. Вот наконец-то чистосердечное признание из уст бывшего жреца безверия. Как сказал покойный президент Венесуэллы Уго Чавес во время выступления в ООН, когда вышел на трибуну сразу после американского президента Джорджа Буша: “Тут серой пахнет господа, вероятно, что здесь сам сатана присутствует”.
“Нарушьте запрет Аллаха, приблизьтесь к этому дереву. Станете ангелами и будете вечно живыми в этом мире, сказал Иблис, Сатана, подталкивая Адама и Еву к ослушанию Всевышнего”, – говорится в Коране.
Так что, уважаемый Рафаэль Сибгатович, тут серой попахивает от ваших слов.
Во многих публикациях господина Хакимова проскальзывает призыв к анархии. Например, в данной статье он призывает искоренить руководящую роль священослужителя в исполнении религозных обрядов. Это приведет к беспорядочному исполнению ритуалов. Что, в конце концов, естественно, уничтожит религиозное сообщество. Любому здравомыслящему человеку ясно, что коллектив сам по себе не собирается, а также анархично без направляющей единицы не может дальше существовать.
“Подчиняйтесь Аллаху, Его Посланнику и руководителям, которых вы выбрали”. – объясняет Аллах в Коране.
Что случилось?
Когда Хакимов говорит о перестройке, он с сожалением рассуждает о крушении прежних ценностей. Как-то несвязно объясняет, господин академик. То с упоением рассказывает, как потопили в крови священнослужителей, создавая, по его мнению, новую веру. При этом уничтожили также многовековую культуру наций и народов, населяющих территорию нынешней России. Создали искусственные, выдуманные ценности. А потом сами же все это разрушили и сокрушаются, что развалилось. Позвольте дорогой Хакимов, перестройку совершили вы. Вы были в числе идеологов “жажды наживы”. При чем тут религия?
Зачем говорить, употребляя местоимение “мы”, когда речь идет о постройке мечетей, издании и распространении Корана. Зачем присваивать себе заслуги простых мусульман. Неэтично для такого человека. В одном господин Хакимов прав: в том, что стоял на передовой при переводе Евангелия на татарский язык, который очень сильно спонсировался, тогда еще незарегистрированными сектами протестанского толка. Евангелисты-протестанты не жалели денег и сил в деле распространения своих идей на территории бывшего СССР. И в этом им много помогали на местах.
Православные христиане не захотели служить по этим переведенным Евангелиям, так как перевод не был согласован с ними. Прав Хакимов и в том, что это они отправляли шакирдов в отсталые мусульманские страны. Давали разрешения мальчикам 14 – 15 лет выезжать Бог весть куда, не заботясь об их дальнейшей жизни.
В том, что они добровольно погрузились в средневековье, отрицая ханафитский мазхаб и призывая к протестантскому пути исповедования ислама. Здесь Рафаэль Сибгатович говорит правду (Кстати практикующие мусульмане остались в современности. В отличии от евроисламистов, не захотели мягко погрузиться в средневековье). Когда большая часть политиков, писателей и чиновников во всеуслышание расхваливали безмазхабное направление ислама, говоря, что надо следовать чистому исламу, по Корану и хадисам, взахлеб зачитываясь брошюрками ваххабистского содержания, осокорбительно отзывались о местных имамах и муллах. Помнится, господин Хакимов тогда не стоял в стороне, а был в этих самых рядах, которые восхищались новым течением ислама.
Что такое мазхаб
Ханафитский мазхаб - не “политико-правовая” школа, как заявляет господин Хакимов, вводя читателей в заблуждение. Это одно из четырех религиозно-правовых направлений в Исламе, объясняющих законы Шариата для их практического исполнения в жизни. Он, как и все остальные три мазхаба, основывается на откровении (Коране), высказываниях Пророка Мухаммада, мир ему, (хадисах) и единогласном суждении сахабов, сподвижников Пророка (ﷺ) и их последователей (иджме). Свод законов и норм для практического руководства называется фикх. Фикх в ханафитском мазхабе состоит из трех частей: 'ибадат (поклонение), му'амалят (взаимоотношения) и 'укубат (наказания за совершенние преступлений). Раздел 'ибадата (поклонения) непререкаем. Положения этого раздела не могут меняться в соответствии со временем или событиями, так как здесь расматриваются основные постулаты Ислама: подробное объяснение ритуального поклонения (намаза, поста, выплаты милостыни, хаджа). Муамалят (взаимоотношения), который включает в себя торговлю, опекунство, аренду, создание совместных компаний и т.д., может изменяться в соответствии с современностью, конечно же, при этом не выходя за рамки дозволенного, то есть не используя запрещенные шариатом (харам) действия, способы или вещи. А раздел укубата (наказания за совершение преступлений) зависит от того, в каком обществе на данный момент проживают мусульмане. Если государство, в котором живут мусульмане, светское, и большая часть общества немусульмане, и превалируют светские законы, то естественно, и наказание за преступления, конечно же, будут совершаться по законам этого государства. А если государство исламское, то естественно, там будут использоваться законы шариата.
Господин Хакимов не обращает внимания на вторую часть фикха, где можно было бы ему, как человеку науки, вместе с религиозными учеными порассуждать о взаимоотношениях в обществе, о тех вещах, которые беспокоят его и которыми он постоянно попрекает мусульман. Но нет, ему не дает покоя первый раздел фикха, поклонение. И он очень стремится реформировать именно виды ритуального поклонения. Он в который раз старается объяснить нам, верующим, что чтение намаза, пост, хадж, выплата закята - это средневековье. Он старается внедрить в сознание людей, что ислам - это всего лишь философия и предлагает свое видение религии - евроислам. Где, отказавшись от всех религиозных ритуалов “закостенелого средневековья”, можно сидя дома, после работы, засунув ноги в тазик с горячей водой, выпив рюмочку коньяка, порассуждать о высоких материях ислама (об этом он писал в одном из своих интервью).
Хакимов говорит, что: “Абу Ханифа уже говорил, что прошло достаточно времени для нового толкования ислама”. Уважаемый академик, видимо, из каких-то сомнительных источников вычитал, что “таждид”, обновление, переводится как “новое толкование ислама”. Воистину, иногда лучше молчать, чем говорить. В исламской терминологии употребляется понятие таждида имана (веры), произнесение шахады ( свидетельства веры), мусульмане это произносят на каждом намазе. Есть также таждид ислама, возврат к первоисточникам (Корану и Сунне). Это происходит, когда лжеученые начинают реформировать ислам, исходя из своих размышлений, изменяя основные постулаты религии, то есть, вводят нововведения в религию (бидааты). Мужаддидами (обновителями) являлись все четыре имама мазхабов. Также в начале каждого столетия, по воле Аллаха, появляются великие ученые, призывающие к практикованию основ ислама так, как это было во время Пророка (мир ему), его сподвижников (саляфов) и последователей сподвижников (халяфов). Конечно же большое заблуждение господина академика в том, что он хочет представить Абу Ханифу реформатором.
Еще один показатель того, что Хакимов не обращает внимания на современную информацию из мусульманских средств массовой информации, а использует ложные слухи из сомнительных источников. Как раз по поводу финансов, пересадки органов, клонирования и полетов в космос очень много научных объяснений современными мусульманскими учеными. Среди этих ученых очень много арабов, о которых так оскорбительно отзывается уважаемый академик.
Господин академик Хакимов говорит: “Если на минуту оставить в стороне политкорректность, то следование мазхабу означает простое пренебрежение Конституцией страны и ее законами”. Как-то страшно становится от его высказываний, возникает сомнение в компетентности автора. Это значит мне, если надо будет исполнять ритуальные обряды по исламу, придется постоянно перелистывать Конституцию и извините, Уголовный кодекс? Цитирую дальше нашего героя: “Нельзя быть абстрактным приверженцем мазхаба. Нельзя в светской стране следовать праву, которое признает рабство, многоженство, принципы мусульманского наследования, неравенство мужчин и женщин и тому подобное”.
Но позвольте, в Советском Союзе тоже не признавали секса, но он был, к изумлению “партии и народа”. Ислам признает, что в мире существует рабство и призывает освобождать рабов. Да, в Коране говорится о многоженстве, но в то же время утверждается, что лучше жить с одной. А если уж случилось так, что появилась еще одна семья, то требуется узаконить отношения и быть ко всем одинаково справедливыми. О принципах мусульманского наследования тепло отзываются в любимых Хакимовым странах Европы и Америки. Насчет равноправия мужчин и женщин в исламе, не хочу долго объяснять. Скажу одно, если в исламе было бы унизительное отношение к жещинам, то не было бы такого большого количества женщин, начинающих практиковать ислам.
“Отцы науки” призывают к радикализму?
Господин академик, доктор наук, директор института истории, вице-президент академии наук, Хакимов что имел в виду говоря: “Что сегодня имеют в виду наши доблестные мусульманские лидеры, когда призывают отстаивать ханафитский мазхаб? Отказ от светских российских законов и введение шариата? Видимо, так”. Надеюсь, что он написал это в шутку и ни в коем случае не старался задеть чувств религиозных людей, придерживающихся традиционного направления ислама. Я надеюсь, что это его высказывание - не лоббирование интересов людей, поддерживающих радикальные, экстремистские течения ислама.
Видимо, господин Хакимов вообще не понимает - о чем и что пишет, перескакивая с одной темы на другую. Вы где-нибудь читали, слышали как “наши доблестные мусульманские лидеры”, как вы их называете, отстаивая ханафитский мазхаб, призывали к отказу от светских законов и введению шариата? Это ложное обвинение в адрес официального духовенства и показатель некомпетентности господина Хакимова в вопросах Ислама.
Перечисляя развитые страны, господин Хакимов смотрит на их конфессиональный признак. На первом месте у него страны с преобладанием христианства протестантсткого толка, на втором католического, за ними - с преобладанием православной конфессии. Самыми отсталыми называет исламские. Неинформированность, а может просто ненависть ко всему мусульманскому затмевает глаза Хакимову. Почему говоря об исламских странах, он не упомянул про Малайзию, Сингапур, Турцию, Бруней, Индонезию и много других стран, где уровень жизни намного превосходит уровень упомянутых им стран?
Почему реформаторство вместо джадидизма
И наконец, о «джадидизме». Почему господин Хакимов стремится рассорить мусульман, используя выдуманные названия «джадидизм» и «кадимизм»? Вероятно, у него есть на то виды. Видимо уважаемый Рафаэль Сибгатович все еще надеется, что религиозная ниша пуста в обществе и стремится закрепиться в ней. Сегодня, мало кто вообще понимает эти термины, и они не востребованы в религиозном обществе. Если бы мусульмане начала 20 века прочитали Хакимова, они обезумели бы от того, что он несет. И последователи старометодного преподавания в школах- «кадимисты» и новометодники - «джадидисты» всегда считали себя единым целым, мусульманами. Они никогда не были двумя противоборствующими лагерями, как утверждает высокочтимый доктор наук, а дополняли друг друга.
Такая выдуманная большевиками «историческая» информация, опирающаяся на агитки атеистов во время борьбы с религией, и обильно дополняемая наугад цитатами из стихотворений Габдуллы Тукая, не украшает человека, который возглавляет науку Татарстана. К сведению Хакимова, Габдулла Тукай был национальным поэтом и никак не считался религиозным знатоком своего времени. Его уважали за его стихи, содержание которых было разного порядка, от любви к Родине, к татарской нации, к Корану, вплоть до острой критики самых близких друзей. Хотя он критиковал отдельные моменты отдельных людей, противники всего исламского воспользовались (да и сегодня продолжают пользоваться) цитатами из этих критических стихов для того, чтобы еще раз ущемить, оскорбить религию ислам и мусульман.
Современные мусульмане приняли «джадидизм» во всех аспектах своей жизни. Но не приняли реформаторство (изменение устоев Ислама), к которому так упорно призывают атеисты, в частности, господин Хакимов. Исторически сложилось так, что мечети и священослужители не поддерживались материально со стороны государства. Они выживали только за счет пожертвований мусульман, которые поддерживали и поддерживают мечети потому, что знают, что они во все времена служили центрами нравственного воспитания общества.
Асадуллаев Рустам Арсланович
